Общественная палата Российской Федерации
Комиссия по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ
Центр правовой помощи журналистам
1.3. Недопустимость цензуры

     Слово «цензура» имеет латинское происхождение (censura), но в нашем восприятии оно тесно связано с советским временем, когда любое слово журналиста находилось под жестким контролем госорганов и парткомов.
     Впервые запрет цензуры был закреплен на законодательном уровне в статье 2 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», принятого 12 июня 1990 г. Верховным Советом СССР. Данная статья называлась «Свобода печати».
     Причем различные проекты данного Закона готовились и обсуждались еще с конца 1960-х годов. Однако первый официальный текст проекта был сформирован только к середине 1980-х годов и, следует отметить, особой демократичностью по отношению к СМИ не отличался (например, органы печати могли учреждаться только государственными либо общественными организациями и контролировались Главлитом).
     В 1988 году появился законопроект, носивший название инициативного авторского. Его создателями были М.А. Федотов, Ю.М. Батурин и В.Л. Ентин. Именно этот проект лег в основу Закона ССС «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. Впрочем, и ныне действующий Закон о СМИ во многом основан на инициативном авторском проекте трех указанных цивилистов.
     Но исчезла ли цензура совсем и что есть «цензура»?
     В статье 29 Конституции РФ кроме гарантии свободы массовой информации декларируется гарантия свободы мысли и слова, а также содержится положение о том, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений и отказу от них.
     Статья 3 Закона о СМИ уточняет: цензура массовой информации, т.е. требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается. Кроме того, не допускается создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации.
     Как видно, точного юридического определения термину «цензура» Закон о СМИ не дает. Однако согласно вышеуказанной статье цензура массовой информации может выражаться в одном из двух случаев вмешательства в деятельность СМИ:

  •      при требовании согласовывать содержание сообщений и материалов до их распространения;
  •      в случае наложения запрета на распространение сообщений и материалов или их отдельных частей.

     Иными словами, цензура может быть предварительной либо карательной1 (последующей2 ).
     Предварительная цензура проводится на стадии подготовки продукции СМИ к выпуску.
     Карательная (последующая) — после выхода продукции СМИ в свет (в эфир) и выражается в воспрепятствовании ее распространению (судебном, административном или уголовном).
     «Первый вид цензуры — требование о согласовании информации, готовящейся к распространению СМИ, может исходить от должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений.
     Коммерческие организации в перечень гипотетических цензоров, приведенный в статье 3, не входят. Это объясняется тем, что целью статьи являлось пресечение тотального надзора над деятельностью СМИ и журналистов именно со стороны государства. Кроме того, законодатель, видимо, посчитал, что отдельно взятый хозяйствующий субъект не сможет полностью контролировать деятельность даже одного СМИ, так как вряд ли сможет подобрать правовые рычаги для этого. Между тем в наблюдаемый нами период расцвета гигантских корпораций или, скажем, в районах, где вынуждены уживаться единственное на всю округу крупное предприятие и одна местная газета или радиостанция, такой негласный контроль, безусловно, может существовать»3 .
     От цензуры следует отличать случаи:

  •      согласования сообщений и материалов, существующие внутри каждой редакции, безусловно, цензурой не являющиеся (о цензуре говорят, когда требования о предварительном согласовании, исходят извне и адресованы именно редакции СМИ);
  •      когда должностное лицо, требующее предварительного согласования текста сообщения или материала, является его автором либо выступало в роли интервьюируемого (поскольку в данном случае речь идет о соблюдении авторских прав данного лица либо его нематериальных благ, таких, как честь, достоинство, репутация);
  •      ареста продукции СМИ, произведенного судом (объектом цензуры может выступать только сама информация (сообщения и материалы), но не материальные носители, на которых она зафиксирована);
  •      приостановления деятельности СМИ судом по иску регистрирующего органа о признании свидетельства о его регистрации недействительным.

     Бесспорно, свобода слова не должна быть абсолютной. Поэтому в пункте 3 ст. 19 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» подчеркнуто, что пользование правом беспрепятственно придерживаться своих мнений налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми. Это нужно, например, для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
     Поэтому, хотя статья 3 Закона о СМИ и провозглашает недопустимость цензуры и не содержит изъятий из этого принципа, законодательство Российской Федерации все же может предусматривать случаи, когда временное введение цензуры допускается.
     Так, статья 12 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» в качестве одного из временных ограничений, применяемых в условиях чрезвычайного положения, называет «ограничение свободы печати и других средств массовой информации путем введения предварительной цензуры с указанием условий и порядка ее осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих технических средств, множительной техники, установление особого порядка аккредитации журналистов».
     Показательно, что до принятия указанного Федерального конституционного закона действовал Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. № 1253-1 «О чрезвычайном положении», статья 23 которого содержала схожее положение, однако не предусматривала необходимости указания условий и порядка осуществления цензуры при ее введении в условиях чрезвычайного положения.
     Представляет интерес и то, что данное ограничение может быть установлено не в каждом случае введения чрезвычайного положения, а только тогда, когда имели место:

  •      попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти;
  •      вооруженный мятеж;
  •      массовые беспорядки;
  •      террористические акты;
  •      блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей;
  •      подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований;
  •      межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. «а» ст. 3 Федерального конституционного закона № 3-ФКЗ).

1 Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. — М.: Юристъ, 1998. — С. 424.

2 Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997. — С. 344.

3 Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (постатейный). Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.В. Погуляева. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. (СПС Консультант Плюс).


Назад в содержание
← 1.2. Виды СМИ и основные понятия1.4. Распространение зарубежной информации →


Типичный случай
Дело Коммерсант против Альфа-банка, 2004-2005гг.
На фоне набиравшего летом 2004 года темпы банковского кризиса, когда у нескольких российских банков были отозваны лицензии, ряд банков обанкротились, возник ажиотаж на наличные деньги – в отделениях банков и у банкоматов выстраивались очереди, газета «Коммерсант» № 121 7 июля 2004 года опубликовала статью «Банковский кризис вышел на улицы. Системообразующие банки столкнулись с клиентами».  »
Свобода прессы в практике Европейского суда по правам человека
Дело Хэндисайд (Handyside) против Соединенного Королевства, 1976г. В деле «Хэндисайд против Соединенного Королевства» ЕСПЧ следующим образом раскрыл принцип верховенства свободы слова: «Свобода выражения мнения является одной из фундаментальных основ демократического общества и одним из основных условий его развития и самосовершенствования каждой личности.  »

На сайте представлены документы российского и международного законодательства в сфере СМИ, образцы процессуальных документов, а также правоприменительная практика.

© 2009 Коллегия Адвокатов Павла Астахова